عمرو صابح يكتب : وداعًا داود عبد السيد رائد سينما السؤال والبحث عن الحقيقة

لم يكن داود عبد السيد مجرد مخرج سينمائي، بل كان ضميرًا جماليًا وفكريًا نادرًا، اختار أن يقف دائمًا في المسافة الأصعب: بين الجمهور والنخبة، بين الفلسفة والحياة اليومية، بين الحلم والخذلان. رحيله لا يعني فقدان اسم كبير في تاريخ السينما المصرية فقط، بل غياب مدرسة كاملة كانت تؤمن بأن السينما ليست ترفيهًا، بل سؤالًا أخلاقيًا ومعرفيًا مفتوحًا على المجهول.

منذ بداياته، بدا واضحًا أن داود عبد السيد لا يريد أن يُشبه أحدًا، ولا أن يُكرر أحدًا. جاء من خلفية ثقافية عميقة، قارئًا نهمًا للفلسفة والأدب، ومشغولًا بالأسئلة الكبرى: الحرية، المعرفة، السلطة، الخلاص، والإنسان وهو يفتش عن معنى في عالم قاسٍ وملتبس. لذلك لم تكن أفلامه سهلة، لكنها كانت صادقة، ولم تكن جماهيرية بالمعنى التجاري، لكنها بقيت حيّة، تُشاهَد وتُناقَش بعد سنوات طويلة من إنتاجها.

يكاد لا يخلو فيلم لداود عبد السيد من شخصية باحثة: صحفي، عالم، مثقف، أو إنسان عادي قادته المصادفة إلى سؤال أكبر منه.

أفضل أفلامه من وجهة نظري:

«الصعاليك» (1985) يطرح مبكرًا أزمة الصعود الطبقي المشوَّه، وكيف يمكن للإنسان أن يخسر روحه وهو يظن أنه يربح العالم. الفيلم، رغم طابعه الظاهري الخفيف، كان تشريحًا مبكرًا لتحولات المجتمع المصري في عصر الانفتاح، حيث يصبح الذكاء بلا أخلاق طريقًا مشروعًا للنجاح.

 «البحث عن سيد مرزوق» (1990) كأحد أكثر أفلامه رمزية وقلقًا. 

سيد مرزوق ليس إنسانًا، بل مركز سلطة متخفٍ، أو وعدًا زائفًا بالخلاص. البحث عنه يتحول من فعل عقلاني إلى رحلة عبثية داخل نظام صُمم كي يُنهك الباحث لا كي يمنحه إجابة.

المدينة في الفيلم ليست مكانًا واقعيًا، بل بنية بيروقراطية خانقة، تدار بالغياب لا بالحضور. السلطة لا تظهر في صورة قمع مباشر، بل كنظام غير مرئي، يكفي أن يؤمن به الجميع ليصير نافذًا. وهنا تكمن خطورته: حين تتحول السلطة إلى فكرة، لا تعود بحاجة إلى عنف.

العبث ليس عنصرًا جماليًا، بل أداة كشف. تضارب الإجراءات وفوضى التعليمات ليست خللًا عارضًا، بل جزء من آلية الإخضاع. ومع الوقت، لا يُهزم البطل بالقوة، بل بالاستنزاف، حتى يتآكل سؤاله ويتحوّل من باحث إلى جزء من المنظومة.

شخصيات الفيلم ليست نماذج نفسية، بل وظائف داخل نظام مغلق. الجميع يعرف القواعد دون أن يعترف بها. حتى الباحث نفسه، يبدأ ناقدًا وينتهي وقد فقد المسافة الأخلاقية التي تميّزه. هنا يطرح الفيلم سؤاله الجوهري:

هل القهر يُفرض فقط، أم يُستبطن أيضًا؟

«البحث عن سيد مرزوق» فيلم عن السلطة حين تختفي، وعن الإنسان حين يقبل الغموض كحياة. لا يمنح عزاءً ولا إجابة، لأنه يقول بوضوح: المشكلة ليست في الطريق، بل في وهم الوصول ذاته.

 «الكيت كات» (1991) يبلغ داود عبد السيد ذروة نضجه الفني والجماهيري معًا. الشيخ حسني، الكفيف الذي يرى أكثر من المبصرين، ليس شخصية طريفة كما يتصور البعض، بل تجسيد لفلسفة كاملة: العمى الحقيقي هو فقدان البصيرة، لا فقدان البصر. عبر حي شعبي وشخصيات هامشية، قدّم عبد السيد تأملًا عميقًا في الحرية والرضا والسخرية من واقع مسدود، دون خطابة أو ادعاء.

«أرض الخوف» (1999) يدخل داود عبد السيد منطقة أكثر قتامة وتجريدًا. الضابط الذي يُرسل إلى عالم المخدرات، ثم يفقد الحدود بين دوره وحقيقته، يتحول إلى استعارة كبرى عن الإنسان حين يغوص في الشر باسم الواجب. الفيلم ليس عن المخدرات بقدر ما هو عن المعرفة: هل المعرفة خلاص أم لعنة؟ وهل من يهبط إلى القاع يعود كما كان؟

«مواطن ومخبر وحرامي» (2001)، الذي يبدو في ظاهره أقرب إلى الكوميديا، بينما يخفي في عمقه رؤية سياسية واجتماعية شديدة الذكاء. عبر ثلاث شخصيات تمثل أضلاع مثلث المجتمع المصري: المواطن، والسلطة، والهامش، قدّم داود عبد السيد قراءة ساخرة ومؤلمة في آن واحد لطبيعة العلاقة المختلة بين الدولة والفرد، ولمفهوم القانون حين يتحول إلى أداة قهر لا حماية. الفيلم يؤكد، كعادته، أن الأزمة لا تكمن في الأفراد بقدر ما تكمن في البنية التي تُعيد إنتاج التشوه والاغتراب.

وفي «رسائل البحر» (2010) يختار العزلة، والبحر، والمدينة كفضاء للتأمل في الاغتراب والحنين والفشل. فيلم هادئ، حزين، كأنه رسالة وداع مبكرة من مخرج أدرك أن العالم لم يعد يصغي للأسئلة الوجودية.

تميّز داود عبد السيد بشجاعة نادرة: لم يساوم، لم يُجامل السوق، ولم يُهادن السلطة أو الذوق السائد. فضّل الصمت الطويل على التكرار، والغياب على أن يصنع فيلمًا لا يشبهه. لذلك جاءت مسيرته قليلة العدد، عالية القيمة. كل فيلم كان مشروعًا فكريًا متكاملًا، لا حلقة في خط إنتاج.لم يرحل داود عبد السيد ما دامت أفلامه قادرة على إيقاظ الأسئلة في وعينا، وما دامت السينما قادرة على أن تكون فعل معرفة لا استهلاك.